Критика центральных банков

Если вы думаете, что критика центральных банков началась с появлением криптовалют, то вы ошибаетесь. Она имеет давнюю историю. Монопольное положение центрального банка часто приводило к злоупотреблениям этим положением, особенно со стороны глав государств. Исторически эти злоупотребления включали разбавление монет более дешевыми металлами. Для монархов это был очень популярный способ расплачиваться с долгами.

Таким образом, деньги были обесценены, а монарх, имевший монополию на монетные дворы, обогащался. Это проблема, которую Адам Смит, много раз упоминавший в своей книге «Богатство народов», действительно подробно рассмотрел. Смит был действительно разносторонним, а смыл написанного практически не устарел.

По этой причине центральные банки независимы от правительства. Соответственно, так и должно быть в современных экономиках. Однако, конечно, это не работает в различных странах и банановых республиках. Точнее, они становятся чем-то вроде личной казны местных правителей.

Но современная история помнит такие действия и в Европе. Прекрасным примером является Имперский банк Германии, который полностью находился под контролем центрального правительства. Как только правительство выпустило облигации, Империал Банк выкупил их на вновь напечатанные деньги. Это привело к катастрофической девальвации марки и гиперинфляции.

Благодаря этому историческому опыту центральные банки должны быть полностью независимыми. Но, как вы понимаете, независимость не означает, что они не могут координировать свою политику с правительством. Между прочим, стопроцентная независимость — это просто недостижимый идеал. Руководство центрального банка часто находится под политическим давлением. Следовательно, нельзя с уверенностью сказать, что на них нельзя полностью повлиять.

Таким образом, сама независимость может быть почти формальной. Это связано с тем, что от центральных банков ожидается помощь центральному правительству. Действительно, если денежно-кредитная политика вступает в противоречие с фискальной, могут возникнуть серьезные экономические проблемы. А в последнее время действительно наблюдается тенденция к тому, что центральные банки становятся все более подчиненными политике своих правительств.

Центральные банки и инфляция

В целом независимость центробанка — это не просто хорошо. Независимый центральный банк гораздо лучше может обеспечить низкий уровень инфляции в экономике. По крайней мере, одно время было похоже, что существует явный консенсус. Однако это не совсем так, потому что, например, австрийская школа вполне восприимчива к независимости центральных банков.

Хайек и Фридман — одни из самых известных критиков австрийской школы. Но Хайек критикует централизованное планирование в целом. По его словам, эффективно управлять экономикой или отдельными частями не в силах одного учреждения. Как, наверное, вы догадываетесь, центральные банки обладают огромной властью. И их сила растет, потому что, помимо базовой процентной ставки, у них есть другие инструменты, такие как количественное смягчение.

Фридман считал независимость центрального банка серьезной проблемой. Перефразируя его, он назвал их формой диктатуры. Центробанки могут делать то, что им нравится, и ни перед кем не подотчетны. Если у них плохая политика, никто ничего не будет с этим делать. Помимо открытой критики, нет никаких способов заставить центральный банк проводить ответственную денежно-кредитную политику.

Фридман предложил решение в виде передачи денежно-кредитной политики Министерству финансов. Следовательно, рост денежной массы будет находиться под контролем этой власти. Фридман полагал, что министерство возглавляет политик, которого можно привлечь к ответственности. Однако сторонники независимой денежно-кредитной политики Фридмана критически относятся к этому, поскольку политически контролируемый орган больше не может проводить чисто ответственную политику, потому что у него есть свои собственные интересы.

Инфляция в США

В течение 2020/2021 годов эта конкретная критика центральных банков снова вышла на первый план. Центральные банки по всему миру критикуют за действия, которые вообще не принадлежат их учреждениям, например за покупку акций. Федеральный резерв, например, подвергается резкой критике за агрессивную мягкую денежно-кредитную политику, а многих обвиняют в высокой инфляции. Но кроме критики никто ничего не может сделать. Большинство людей не заботится о том, что на самом деле делает центральный банк.

Критика центробанков в связи с кризисами

Критика центробанков также относится к финансовым кризисам. Милтон Фридман придерживался мнения, что ФРС проводила ошибочную ограничительную денежно-кредитную политику на рубеже 20-30-х годов, что привело к Великой депрессии. После краха фондового рынка в 1929 году Федеральная резервная система продолжила ограничительную денежно-кредитную политику, которая привела к сокращению денежной массы.

Во время Великой депрессии денежная масса упала на 1/3. Милтон Фридман просто подумал, что, если центральный банк отреагирует правильно, в экономике будет умеренная рецессия. В частности, он видел основную причину глубокого кризиса в резком сокращении денежной массы. По мнению критиков, Федеральная резервная система несет ответственность за очень высокую инфляцию в США 1970-х годов.

Вертолетные деньги

Вертолетные деньги (прямая финансовая помощь, распределяемая среди домашних хозяйств или предприятий), впервые были использованы Милтоном Фридманом в связи с денежной экспансией. Однако восприятие концепции вертолетных денег со временем существенно изменилось. Фактически, это считается жизнеспособным инструментом денежно-кредитной политики. Например, среди вертолетных денег очень часто упоминается инструмент количественного смягчения.

Количественное смягчение только подавит банковскую систему ликвидностью и радикально более низкими процентными ставками по всей кривой доходности. Но вертолетные деньги идут намного дальше: фактически, центральный банк будет отдавать людям деньги, которые он напечатал, и даже обойдут государство (социальные пособия и аналогичные трансферты).

Хотите знать, зачем центральные банки это делают? Чтобы избежать кризиса и дефляции в ситуации, называемой ловушкой ликвидности. Когда возникает ловушка ликвидности, денежная масса полностью поглощается экономическими единицами. Думайте об этом как о тюрьме для денег, из которой они не могут выбраться. Без денежного оборота экономика не работает.

Поэтому описываемая сегодня концепция становится все более популярной среди экономистов разных стран. Без негативных последствий такая политика не обходится. Просто ничего не решается, а только проблема откладывается.

Центробанки и криптовалюты

ЦБ пытаются предотвратить угрозу, которую криптовалюты представляют для стабильности их глобальных финансовых систем. Согласно Coinmarketrate.com, более 13 000 криптовалют представляют по мнению ЦБ угрозу. Они не могут позволить себе потерять контроль над денежной массой и процентными ставками. Предполагаемое решение этой очень актуальной проблемы заключается в выпуске центральными банками их собственных цифровых валют — CBDC. Но если они будут держать их под контролем, они также могут вызвать серьезные потрясения.

В течение нескольких лет несколько крупных центральных банков разрабатывали, и готовы к выпуску в той или иной форме национальную цифровую валюту. В настоящее время работа ведется в Федеральной резервной системе США (ФРС), Европейском центральном банке (ЕЦБ) и Банке Англии.

Китай в авангарде

Народный банк Китая идет впереди всех. Она создала национальную криптовалюту, которая работает через телефонное приложение. Заявленная цель — заменить наличные деньги, улучшить доступ к финансовым услугам и построить более эффективные платежные системы по всей стране. В Китае уже есть очень сложная телефонная платежная сеть, и общественность, похоже, меньше всего обеспокоена защитой конфиденциальности.

Цифровая валюта, выпущенная центральным банком (CBDC), в некотором роде похожа на Bitcoin, но выпущена в национальной валюте, и вряд ли на блокчейне. Поэтому мы можем скоро увидеть рождение «еврокоина» или «бриткойна», хранящихся хранятся на индивидуальных счетах, открытых в центральном банке.

Выгоды для правительств заключаются, прежде всего, в предотвращении текущей угрозы, которую представляют частные цифровые валюты для финансовой стабильности и их экономической мощи, а также в сохранении контроля над денежной массой и процентными ставками для поддержки экономической политики.

Кроме того, центральные банки будут иметь лучшую информацию о том, как люди тратят, и им будет легче управлять «вертолетными деньгами». CBDC также обеспечили бы большую гибкость в отношении отрицательных процентных ставок, если бы они привели к отмене наличной валюты. Это может помочь поднять экономику во время рецессии.

Но почему-то, центробанки молчат о том, что это дестабилизирует банковскую систему.

Они говорят, что держатели CBDC выиграют от безрискового актива, потому что, в отличие от коммерческих банков, центральные банки не могут обанкротиться. Платежные процессы также будут намного дешевле, быстрее и проще для международных движений средств. Ноне будет других банков, коммерческих. ЦБ их просто уничтожат.

В заключение

Критика центральных банков сейчас очень важна и популярна. Да, многие не имею ничего против того, чтобы денежно-кредитная политика находилась в ведении этих институтов. Но должен быть способ мотивировать ЦБ проводить ответственную денежно-кредитную политику.

В настоящее время таких механизмов практически нет, так что, остается только критиковать. Например, за то, что они не сдерживают инфляцию, и вместо этого поддерживает центральное правительство в наращивании опасного долга. Но вас никто из политиков не поддержит, так как политики, критикующие центральные банки, подобны единорогу.